Helsingin vilkkuvat pyöräilijät
Liikenteessä-blogissa kirjoitettiin pari kuukautta sitten polkupyörien valoista. Värillisiä etuajovaloja en ole vielä Helsingissä nähnyt, mutta muuten LED-valaisimet ovat kovasti suosiossa. Eikä ihme, sillä samoilla paristoilla riittää valoa monta kertaa pidempään perinteisiin polttimoihin verrattuna.
Lähes jokaisessa LED-valaisimessa tuntuu olevan vilkkuvalotoiminto. Helsingissä pyöräilijät tuntuvatkin sitä käyttävän ahkerasti. Kuten Liikenteessä-blogi toteaa, tieliikenteessä vilkkuvalot on kuitenkin varattu ainoastaan hälytysajoneuvoille (Liikenteessä-blogin kommenteissa tarkempaa keskustelua tuosta). Miksi myös erityisesti pyöriin tarkoitetuissa valaisimissa tällainen ominaisuus on yleinen jos se kerran on laiton?
Ledivalaisimien pienempiä klipsiversioita kiinnitetään myös joskus lampunkorvikkeeksi kypärän lippaan tai takin rintaan. Tuollainen kiinnitystapa vaikeuttaa vastaantulijan etäisyyden ja koon arviointia.
Toivottavasti LED-valaisimien yleistyessä pyöräilijät oppivat olemaan koskematta siihen vilkkunappiin. Ja joka tapauksessa, mikä valo tahansa on vaikeissa olosuhteissa parempi ratkaisu kun ilman mitään valoa polkeminen.
Tekstit
7 kommenttia :
Toisaalta jos käy vilkaisemassa suomen lain määräykset polkupyörän varusteista ja erityisesti heijastimista. Niin voi tehdä mielenkiintoisen havainnon. Erityisesti tehdessä vierailun paikalliseen pyöräliikkeeseen ja verratessa lain määräyksiä myytäviin pyöriin...
Eipä löydy myynnistä montaa jotka lain pykälät täyttää.
Esimerkkinä toimikoon vaikka lukkopolkimet. Laki nimittäin sanoo että polimissa on oltava heijastimet sekä eteen että taaksepäin mikäli pyörän omamassa ylittää 10 kiloa. Niiden on oltava tietynväriset oranssihkot. Tästä poikkeuksena sallitaan vain kilpailukäytössä olevat kilpapyörät.
Monessakos lukkopolkimessa on heijastimet?
Pyöräkaupassa työskennelleenä en ole koskaan nähnyt ainottakaan heijastimella varustettua lukkopoljinta.
Luku 5 pykälä 21 on myös mielenkiintoinen.
Pyörässä on oltava äänimerkinantolaite. Eli soittokello on pakollinen KAIKISSA pyörissä. Myytävistä uusista pyöristä soittokello on vain joissakin citypyöristä.
Väittäisin että noin 90% suomessa myytävistä polkupyöristä on lain vastaisia.
Väittäisin myös ettei pyörien myynninparissa työskentelevistä ihmisistä lakia ole koskaan vilkaissutkaan kuin korkeintaan 5%. Tämä sisältää siis sekä myyjät, kauppiaat, tukkurit jne.
Laki löytyy tuolta...
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250?search[type]=pika&search[pika]=*polkupy%C3%B6r%C3%A4*
Kiitos hyvästä kommentista. En autoalaa tunne kovin hyvin, mutta siellä ymmärtääkseni yksinkertaisesti ei ole mahdollista myydä lainvastaisesti varusteltuja autoja. Ne jäisivät joka tapauksessa kiinni viimeistään katsastuksessa? Polkupyörillä kuitenkin ajetaan saman liikenteen seassa mutta käytännöt ovat villit.
Poliisin voimavarat eivät pyörien valvontaan riitä ja on kai heillä parempaakin tekemistä, joten hyvä olisi varmaan lähteä kasvattamaan ihmisten tietoisuutta säännöistä. Ja hyvä paikka aloittaa olisi mainitsemasi pyöräkauppiaat, sieltä se sana leviäisi eteenpäin.
Mainitsemasi soittokello on hassu juttu - vaikka se pyörästä löytyisi niin ei sitä juuri käytetä. Mutta soittokellon herättämät reaktiot olisivatkin oman kirjoituksensa arvoinen aihe :)
Mielestäni paras paikka kaiken tämäntapaisen tiedon levittämiseen olisi edeltävässä postissa keskusteltu verkkopalvelu. Sitä ei tosin vielä ole.
Oma havaintoni on että vilkkuva valkoinen valo herättää paljon paremmin puoliunisen autoilijan huomion aamuruuhkassa kuin tavallinen yhtäjaksoisesti palava valo. En usko että kukaan sekoittaa valkoista valoa vilkuttavaa pyöräilijää hälytysajoneuvoon. Sitä paitsi vilkkutoiminnolla patterin/akut kestävät huomattavasti pitempään.
Jos mieltä askarruttaa että autoilija ja muut eivät huomaa taikka patterit loppuvat niin hommatkaa napadynamo, sen teho riittää eikä hyydy kesken matkan. Tai pitäkää heijastinliivejä. Vihoviimeinen temppu on pistää valo vilkulle. Ja jos huolena on nimenomaan autoilijoille näkyminen, miksi ihmeessä valoa on pakko pitää vilkulla pitkillä pyörätieosuuksilla missä autoilijoita ei ole lähelläkään?
IMHO vilkut pois.
Vilkku on todella hyvä kiinnittämään toisen pyöräilijän tai jalankulkijan huomio. Pimeillä pyöräteillä heijastinliiveistä on kovin vähän iloa, vaikka ne ilmeisesti autojen valokiiloissa toimivatkin. Helsingistä löytyy paljon luonnonkauniita pyöräteitä, joilla on pimeinäkin kuukausina reilusti käyttäjiä. Vilkku näkyy, vaikka paristot eivät olisikaan ihan tuoreita. Sen sijaan vilkkumaton, vanhoilla paristoilla heikosti hehkuva valo ei riitä juuri mihinkään.
Keskiödynamo on tosiaan mainio. Mutta on se kalliimpi kuin 5e ledivalaisin, ja sen asentaminen vanhaan fillariin ei ihan jokaiselta rähmäkäpälältä onnistu - eli asennuskustannukset päälle. Dynamon ongelma on myös, että jos joutuu pysähtymään risteyksessä, valo sammuu, ja seuraava autoilija ei sitten enää näekään etuajo-oikeutettua könkelöijää.
Heijastinliivit vs. dynamo vs. paristoledivalo tuntuu olevan niin vaikea valinta, että moni pyöräilijä on pähkäillyt tämänkin talven, mikä valaistusmuoto pitäisi ottaa käyttöön. Oma ehdotukseni tälle väelle: Aloittakaa vaikka halvimmalla ja jatkakaa miettimistä sen jälkeen.
Yksi mahdollisuus voisi olla jonkin tahon antama laatusuositus uusille "oikein varustelluille" polkupyörille, jota voisi sitten mainosmaterilaalissakin käyttää: "Viranomaisen hyväksymä polkuajoneuvo, jossa lainmukainen valaistus- ja merkinantolaitteisto" tai "ISO-160000 kaupunki- ja maantieajon laatuvaatimukset täyttävä polkupyörä".
Lähetä kommentti